대법원 2012. 10. 29.자 중요결정 요지
2012모1090 재항고기각결정에 대한 재항고 (다) 재항고기각
◇1. 형사소송법 제262조 제2항 제2호의 공소제기의 결정에 대하여 재항고가 허용되는지 여부(소극) 2. 공소제기의 결정에 대하여 재항고가 제기된 경우 원심법원이 취하여야 할 조치(기각결정)◇
1. 형사소송법(이하 “법”이라고만 한다) 제262조 제2항, 제4항은 검사의 불기소처분에 따른 재정신청에 대한 법원의 재정신청기각 또는 공소제기의 결정에 불복할 수 없다고 규정하고 있는바, 법 제262조 제2항 제2호의 공소제기결정에 잘못이 있는 경우에는 그 공소제기에 따른 본안사건의 절차가 개시되어 본안사건 자체의 재판을 통하여 대법원의 최종적인 판단을 받는 길이 열려 있으므로, 이와 같은 공소제기의 결정에 대한 재항고를 허용하지 않는다고 하여 재판에 대하여 최종적으로 대법원의 심사를 받을 수 있는 권리가 침해되는 것은 아니고, 따라서 법 제262조 제2항 제2호의 공소제기결정에 대하여는 법 제415조의 재항고가 허용되지 않는다고 보아야 할 것이다.
2. 그리고 법 제415조에 규정된 재항고의 절차에 관하여는 법에 아무런 규정을 두고 있지 아니하므로 그 성질상 상고에 관한 규정을 준용하여야 할 것이고, 한편 상고에 관한 법 제376조 제1항에 의하면 상고의 제기가 법률상의 방식에 위반하거나 상고권 소멸 후인 것이 명백한 때에는 원심법원은 결정으로 상고를 기각하여야 하는바, 재항고의 대상이 아닌 공소제기의 결정에 대하여 재항고가 제기된 경우에는 재항고의 제기가 법률상의 방식에 위반한 것이 명백한 때에 해당하므로 원심법원은 결정으로 이를 기각하여야 한다.
'最近 판례·선례·예규 > 대법원 판결' 카테고리의 다른 글
| 신주 등의 발행에서 주주배정과 제3자배정을 구분하는 기준 (0) | 2012.11.26 |
|---|---|
| 대법원 2012. 11. 15. 선고 중요판결 요지 (0) | 2012.11.25 |
| 상표법 제7조 제4항 제1호의 ‘사용’의 의미 (0) | 2012.11.06 |
| 상표법 제7조 제1항 제4호와 제6호의 중첩적용 가능 여부 (0) | 2012.11.06 |
| 골프장용 토지의 재산세 표준세율을 과세표준액의 1,000분의 40으로 정하면서 수도권 외 지역의 회원제 골프장용 토지에 대해서는 2009. 12. 31.까지 (0) | 2012.11.06 |